对蒋介石的评价一直是个巨大的争议，且相当的激烈。他到底是个什么样的人？就简单的说是好，还是坏这合适吗？显然是不正确的。中国近代史是多么的纷繁复杂，精彩异常，尤其是其中起关键作用的人物是简单用好和坏就可以评价完全的吗！历史如果可以用几何物体去表示，我觉得是个球体，简单的从一个方向去看是不可能了解全面的，即便是同一个点从不同的角度去观察也是效果不同的。我想说的是现在的历史观有点简单，我们的党和政府向我们宣传的价值观是对的，但是有写思维逻辑是有问题的。
还是看蒋公，就我个人为什么称他为公，就是因为我觉得他有值得我去赞扬的地方，他对国家是有贡献的，而且是不小的贡献。简单的说一个，就是他当年坚决的反对台独就一定要称赞。可是现在我们可以看见，在网络上有大量的以偏概全的言论。我不是简单的为蒋抱不平，我是为整个民国史感到遗憾。因为到现在还是没有得到应有的，公正的评价。当然这里是有政治的因素，但是历史是历史，历史不应该完全服从政治，尤其是民国的历史中，有大量关乎国家民族存亡的历史事件。说白了就是对中华民国的看法上思路有问题。
简单的说，凡是接受大陆历史教育的人，如果没有再去从其他方面去了解的话，从第一意识上对中华民国时期的印象都不会好，对蒋公的印象就更是糟糕。那就是因为，现政权对前政权的态度所决定的，给我们看的大多不是正面教育，我记得高中历史书上有一段对民国“黄金十年”的评价是积极，其他的就没有了，或许是我看得不仔细还漏了什么，但是基调在这。至于现在的历史书上是怎么写的我就不得而知了。难道民国三十八的历史就这么点东西？怎么都不可能把。就是因为先入者为主的效果，所以很多人对与国民党，第一反应就是反动派；对于国民政府`，第一反应就是腐败无能；对于蒋介石，第一反应就是个大坏蛋。其实，完全是情理之中的事情，但是简单的这样看是很可笑的，是偏见。以前由于资讯的不发达，政府的说教，这样看可以理解，但是时代不一样，对于历史的看法，不能，也不应该就只有一种声音，一种逻辑。不能，对某人、某个时代抱有成见，或者是另一个极端就是，认为什么都好，这都是狭隘的看法。也正是因为这样，甚至在回贴中出现了，有人认为抗战时期中共应该和日本一起夹击国民政府的荒唐言论，这实在太可笑，再细想一下这也很可怕啊！虽然是个人的言论，但是为什么回出现这样的想法，这与历史教育中对国民党的大量负面宣传是脱不了关系的。还有就是如炸开黄河花园口，衡阳大火这一类事件的讨论上，为什么要一味的强调当时国民政府的责任，当然是有责任，但是这根本不是关键啊！一切悲剧的根本原因是日本的侵略啊！是不是逻辑上错了啊！如果没有日本的入侵，是不会发生那些事情的。还有就是对与蒋个人的看法，尤其是不能将民国时期的一切苦难都记在他的头上，这是极端的想法。能不能把文革时期的一切问题都记在毛的头上？不能吧。都一样，不能说他们没有责任，但都让他们担了实在说不过去。这其实都是思考的逻辑问题，简单的看，就这么嚷嚷是不对的。